물론입니다. 비상사태, 재난, 군사적 충돌 상황에서 국가가 경제적, 사회적, 문화적 권리에 관련된 의무를 유보할 수 있다는 명시적 허가가 인권법상에는 없습니다. 사실, 그런 상황에서는 경제적, 사회적, 문화적 권리 보호를 위해 더 많은 관심이 필요한 것이 보통이며, 특히 사회의 가장 소외된 계층의 사람들을 위해서는 더욱 그러합니다.

비상사태, 재난, 군사적 충돌 상황에서 경제적, 사회적, 문화적 권리가 심각하고도 체계적으로 침해받는 경우가 많습니다. 분쟁이 일어났을 때 고의적으로 자주 사용되는 전쟁수단이 민간시설을 조직적으로 파괴하거나 강제로 사람들을 이동시키는 것이지요. 고의적으로 굶주리게 만드는 것도 한 예로, 식료품가게를 휩쓸어버리거나, 수확물을 망쳐놓거나, 일부러 구호물자 보급을 방해하는 행위를 합니다. 자연재해의 경우에도, 예컨데 소외된 계층을 소홀히 하면서 긴급구호를 제공한다면 경제적, 사회적, 문화적 권리가 침해될 수 있습니다.

군사적 충돌 상황에서, 인권법은 국제인도법(international humanitarian law) – 무력충돌시 무력사용을 제한하는 원칙 및 규칙 – 을 더욱 강화합니다. 경제적, 사회적, 문화적 권리의 침해 가운데 몇가지, 예컨대 전쟁수단으로 치료를 거부하고, 재산을 파괴하거나 무단점유하는 것, 고의적으로 민간인을 기아상태로 방치하는 것 등은 이미 국제인도법으로 금지되고 국제범죄로 여겨지고 있습니다. 인권법과 국제인도법이 어느 정도 중복되는지는 해석상의 문제이지만, 유엔헌장의 채택과 특히 1968년 국제인권회의 이후 이 두 가지 법체제 사이의 뚜렷했던 차이가 점차 좁혀지고 있습니다. 이 인권회의에서 채택된 테헤란선언에서는, 당사국이 "침략이나 무력 충돌에서 비롯된 대규모의 인권침해"를 근절해야 할 의무가 있다고 인정하고 있습니다.  

경제적, 사회적, 문화적 권리에 대해 이야기하는 것은 재난과 충돌을 방지하고, 대비하고, 복구하는 데에도 도움이 됩니다. 연구와 조사결과를 보면 경제적, 사회적, 문화적 권리의 향유에 체계적인 차별과 불평등이 존재하면 사회적, 정치적 긴장을 초래하거나 심화시켜서, 마찰을 야기하고, 재난의 피해을 악화시키며, 복구를 방해할 수 있다고 합니다.